The genus of computation, then, is: "Is there a hidden influence or isn't there a hidden influence?" In other words, "I don't know and I'm not sure." And the way to — and the way to set up, then, and run out all the computations in the bank would actually be to run up this doubt. "Is there a hidden influence?" versus the doubt, "Is there a hidden influence?" Double Terminal, in other words, as thought. "Is there or isn't there?"

The darnedest things will fall out in the fellow's lap because you've just pulled the bathtub plug on every circuit he's got. Every circuit he's got is based upon that thought: "Is there a hidden influence or isn't there a hidden influence?" And what do you mean by hidden influence? That — it means communication, then, that means beingness. "Is there, in that blackness, a beingness I do not know about?"

Хорошо. Основная трудность, с которой сталкивается одитор, – это как добиться, чтобы человек уделил ему хоть немного внимания. Это первый момент. Таким образом, это становится одним из навыков, которыми должен владеть одитор, – как привлечь внимание.

Now, I'll tell you about blackness. You have a lot to do with blackness, a lot of worry about blackness. Why? Because blackness is hard to tell apart; therefore, it identifies with each other.

Каким образом вы привлекаете внимание преклира? Что ж, один из самых простых способов сделать это – это стать на мгновение этим преклиром и делать то, что делает он. Другими словами, копировать его. Подражать ему в какой-то степени, совсем немного. Говоря иначе, соглашаться с ним. «Да. Да. Да. Ваша мать била вас. Да. Да. Ваш отец бил вас. Да. Ваш школьный учитель бил вас. Да. Ну, все школьные учителя

You want to know why you want an identity? Why you're carrying a face around? You know a face is a terrible liability, like fingerprints — bad liability.

– свиньи. Да, все они сволочи. Это точно. Да, они били вас, когда вы были совсем маленьким. Я знаю, все это происходило из-за того, что у преподавателей были гомосексуальные наклонности. Да. Да. Мгм. О, это очень... это очень, очень необычный кейс. О, это очень необычно. На самом деле вы, вероятно, самый необычный кейс, который у меня был за последние полчаса. Да. Да. Угу. Угу. Угу. Да. Да. Да. Скажите еще раз, что это было? О, вы имели в виду... вы имели в виду, что вас била мать и отец. О? О, да. Да. Да, вас били мать и отец. А остальные члены семьи, они ведь тоже плохо к вам относились? Да. Да. Да. Да. Да. Ну, а где жила ваша семья?»

The soul doesn't have a face; it doesn't want one. You don't even want to concern yourself for two seconds with this idea of an identity, "My name is Jones," and yet you think it's terribly desirable. You actually have this feeling, an enormous desire to have an identity.

Вы добились своего! Понимаете, вы немного изменили его направление... вы перевели его общение в другое русло, вы согласились с ним, и он чувствует себя в полной безопасности, поскольку он может быть вами в любой момент. И это то, что является основой. Он может быть вами в любой момент, понимаете. И затем вы, незаметно для него, просто разворачиваете все это в противоположную сторону и делаете так, чтобы он был чем-то еще.

What happens to a man who is trying to get famous? You know, for a long time I've been scared stiff that somebody someplace or other would really nail down this work. And sure enough, once in a while it kind of starts to happen this way. And that's because they might as well take you out and shoot you.

Нужно ли объяснять что-то преклиру? Нет. Вы просто спрашиваете его, насколько хорошо у него это получается. Вам нужно просто проверить и выяснить, насколько все было плохо. И вы проводите ему процессинг; и вы можете заставлять его ждать, когда же вы начнете проводить ему процессинг, так и не начиная проводить ему процессинг. Вы можете проверять его часами. Интересно, правда? Это довольно интересно.

Identification is solid, immovable, not fluid, has nothing to do with motion. I'm very fond of motion. I like to move around. And what do we find here when we — when we get identification? We find no motion.

Самое лучшее, что вы можете использовать, – это какие-нибудь неодушевленные объекты, особенно такие, которые могут нанести повреждения. Вы обнаружите, что, когда преклир выполняет все это, у него очень часто возникают соматики. Это происходит потому, что те объекты, которые вы использовали, наносили преклиру повреждения.

Well, why would you want to saddle yourself with this? Why would you want to saddle yourself with this identity? And what is this thirst for identity, and what is this thirst for fame? And what is this ambition "I've got to amount to something. I've got to be something."

Позволяете ли вы ему держаться за эти вещи, позволяете ли вы ему испытывать к ним сочувствие или что-то в этом роде? Нет, вы просто добиваетесь, чтобы преклир был чем-то еще. Если вы обнаруживаете, что он не может быть целым объектом, пусть он будет какой-то его частью.Преклир боится становиться различными вещами. Так что не нужно, не нужно пугать его. Не пугайте его. Весь остальной мир только и делает, что пугает его. Вам не нужно этого делать. Он боится становиться различными вещами. Но вот что в этом забавно: он будет работать в процессинге с шестой динамикой, совершенно не осознавая того, что он в действительности попал прямехонько в ваши сети. Он будет продолжать выполнять все это. Вы можете перейти к более серьезным вещам в его кейсе в любой момент, но сначала вам нужно проверить его. Вы можете в любой момент перейти к этой ужаснейшей проблеме, связанной с тем, что он может вдруг стать своим папой, понимаете? Вы можете перейти к этому в любой момент, с вас станется. Но все это вызывает у него волнение. Это действительно так. Это вызывает у него волнение и желание быть этими вещами. Быть этими безобидными, мягкими и спокойными вещами.

Was it something somebody implanted in you? No, it wasn't. You did it yourself.

Так вот, на самом деле это необязательно должно выполняться скрытно. Но так уж получается, что это позволяет сделать что-то с его разумом. Если вы выполнили все это и если ваш собственный кейс находится на соответствующем уровне, то нет никаких причин, по которым у человека могло бы снова возникнуть несогласие с вами хоть когда-либо в жизни.

You could say this: The whole thing is done by mirrors. It's all done by mirrors. You'll find your preclear, by the way, sitting around with mirrors around him. If you wanted to really startle your preclear, you say, "Look to the left and right and tell me what you see?" And a lot of your preclears will suddenly say, "You know, I see a . . . There is a mirror sitting down on the floor, and I am reflected in it." He'd say, "I never noticed this before. Why, there's one out in front of me! Why, there's one behind me."

Так вот, поскольку этими МЭСТ-объектами не восхищаются и поскольку это невосхищение направлено на преклира, он начал верить, что он сам не представляет собой ничего хорошего. Но через некоторое время он начнет гордиться собой потому, что у него так хорошо получается быть различными вещами. Так что похвалите его немного. Похвалите его немного. Используйте в какой-то степени одобрение. И вдруг преклир скажет вам, проявляя довольно сильный интерес: «Знаете, знаете, бог ты мой, этот камин... боже мой, я действительно являюсь камином. Точно!»

There sure is. Now, I've never mentioned this little phenomenon because it worries people to death and I couldn't give you an accurate rundown on how to use it or what it was. That's the way you kind of double-terminaled things, once upon a time. Mirrors rub things out. Instead of using a felt on the blackboard, all you do is use a mirror on the facsimile and it rubs out. You can mock up mirrors and make mirrors and they'll do this trick. People think they can't make these mirrors anymore; therefore, they've got to have the facsimiles. They — it sounds very incredible but they are — these mirrors sitting around.

И вы говорите: «Ну, что ж, у вас довольно хорошо это получается», – что-то подобное. Просто ведите его дальше.

Now, the one thing that a mirror could never differentiate very well was something black because you didn't want to put the mirror up to it because you didn't know quite where the blackness started and where it ended and how deep it was, or anything else. You couldn't tell about this blackness!

Причина, по которой вам нужно, чтобы там было два терминала, заключается в том, что вы на самом деле вовсе не должны соглашаться с преклиром. Это одна из причин, по которым мы вдруг стали помещать там два терминала, так что это не просто хорошая идея. Это то, что вы обязательно должны делать. Если вы будете соглашаться с преклиром на словах, умственно, то он, конечно, не должен быть для вас физическим объектом, с которым вы можете согласиться. Иначе вы придете в такое же состояние, как и тот бедолага психиатр, с которым мне однажды довелось повстречаться. Я вошел к нему в кабинет... и он копировал все подряд. Все подряд. Все, что попадалось ему на глаза.

Furthermore, you're continually liable to this: Something is liable to reach out of the blackness and grab something that's yours — no good, no good at all. So this stuff blackness is something you stay away from.

Так вот, вам будут попадаться такие пациенты: когда вы говорите им быть чем-то, они действительно начинают вести себя так, как если бы они являлись этим объектом. Пусть это вас не беспокоит. Просто помните, что когда вы одитируете кого-то, в комнате одитинга должно находиться как можно меньше ломающихся предметов. Вот и все.

And if you face blackness and push against blackness, you are a mirror, you see? In essence, you are a mirror. So what's it look like? It looks like if you push against the blackness, the blackness is pushing against you. And if somebody can sell you on the idea — just overbalance it slightly — that the blackness is pushing against you, you will then fight evil. You will fight blackness and fight evil and that will mean a closure of terminals with everything bad. That's all anybody has to do is come along and say, "There's something bad about something or other" and immediately somebody will start fighting it. And then he'll wind up with it.

И пусть вас не беспокоит то, что преклир слез с кушетки на пол и, стараясь изо всех сил быть автомобилем, бьется локтями о пол. Просто запишите это, и в следующей сессии постелите на пол матрас.

Blackness, blackness. Why does your preclear have blackness sitting above his head? Well, one of the things is he's liable to put blackness above his own head. Why? He wants to be a hidden influence, that's what. He wants to be a hidden communication line and he'd just love to operate as he's operating, and go right on and somehow or other survive it, although he knows there's bad liabilities to it. And he's put the blackness above his head to protect himself. Against what?

Я действительно видел, как один преклир чуть не угробил себя таким образом. Вы скажете: «Это ужасно. И ни в коем случае нельзя было позволять одитировать этого человека, если на полу не было матраса или чего-то в этом роде. Послушайте. Он упал с кушетки, он сделал то, он сделал се, и он набил себе большую шишку на лбу». А, ему гораздо лучше. Ну и что!

Against a mock-up that has been used on him: God. "Now I lay me down to sleep. I pray the Lord my soul to keep. If I should die before I wake, I pray the Lord my soul to take . . ." and a kid starts screaming quietly inside him-self and he says, "My God, I thought things were bad enough in this universe, but now, by golly, something's going to reach down out of the night sky and pick my body up and cart it off and I'll never get it back, and I like this body." That's the way the kid interprets that sort of a nonsense.

Другими словами, лучше одитировать преклира, чем беспокоиться обо всем остальном, что с ним происходит. Это еще одна причина, почему вам не следует одитировать поздно ночью. Вы говорите этому парню: «Хорошо, теперь будьте поездом». До этого момента он казался вам абсолютно душевно здоровым, и вот он говорит... (смех) И вот вам пожалуйста. Вы на улице! Договор об аренде разорван, потому что вашего преклира было слышно за три квартала.

And the Devil — the Devil is down below. All religions, primitives and so forth — there is Yamalek a queen of the underearth, and so forth. This devil has this approximation just everywhere! Oh, you've got this devil as a standard idea all over the place, and he always lives under the ground. And he's liable to reach up out of the ground and grab you and drag you down into the ground so you'd better put a lot of blackness under you, and then he won't find you. So you see, blackness is desirable; it hides one.

А что происходит с соником? Что ж, вы просите преклира быть голосом. Это легко.

From what? From hidden and mysterious influences. What kind? The kind you can't be sure whether they are there or not. So to control people, to get them to computing, to nail them down, to pin them in one place and so forth, you just give them some kind of a fancy stock story about "There may be a hidden influence there; there may be not a hidden influence there."

А всякий раз, когда вам на ум приходит какой-нибудь объект, который скрыт из вида, просите преклира быть этим объектом. То есть вы не должны говорить: «Будьте чем-то, что скрывается в угольном подвале», или что-то в этом роде. Не используйте такие широкие обобщения. Но подсуньте ему что-то вроде: «Будьте звуковой волной. Будьте лучом света». Понимаете? «Будьте ночью, которая окутывает Лондон».

It's a very strange thing that the Western civilization at this particular time is fixed upon a particular god who is kept in a trunk. But it's a funny thing but they just don't even have a good identification for this particular being.

О, преклиру это понравилось. «Ого, да. Хорошо». Понимаете?

It's fabulous, fabulous. You go from religion to religion and everybody says, "This is a Christian religion." And every one of them tells you something different about this hidden influence.

Так вот, вводите разнообразие. Не создавайте какую-то последовательную цепочку. Вводите побольше разнообразия.

"Is it a good influence or a bad influence?" Well, people will argue about this, and argue and argue and argue. The whole civilization — throughout Europe and America — went mad over this, and have been crazy on the subject for a long time. They're not near as mad as they used to be.

Бытийность – это способность воспринимать, так что преклир начнет лучше воспринимать.

But two thousand years ago, twenty-five hundred years ago, you wouldn't have heard much of this sort of thing. You'd have heard much more about — arguments about whether or not — whether or not the bird flying overhead was carrying a message from some spirit.

Таким образом, ваша роль как одитора определяется далеко не тем, насколько ловко вы используете 865 новых техник, которые я только что разработал, хотя вы уже начали задумываться, а не в этом ли и состоит ваша роль как одитора. На самом деле это не то, в чем должно заключаться ваше мастерство. Ваше мастерство заключается в способности работать с людьми. Что такое мастерство? До кейса какого уровня вы можете добраться? Вот что определяет, насколько вы хороший одитор. И в каком состоянии находитесь вы сами? Вот что определяет, насколько вы хороший одитор.

You would have heard a lot about that. But you wouldn't have heard about a mysterious, outright hidden influence.

Благодаря всему этому вы можете посмотреть вокруг на жизнь, и вы можете понять ее гораздо лучше. Следовательно, вы можете делать много всего. Вам не нужно сидеть и крепко держаться за какой-нибудь кусочек знаний. Вы можете расслабиться. Вы можете расслабиться. Приведите себя в хорошее состояние, и вы, безусловно, сможете понимать людей. Если вы не знаете, как можно понимать людей или что-то в этом роде, то это потому, что вы не хотите быть людьми. Вот и все, что об этом можно сказать.

In other words, I want to impress upon you that this is a new idea. It is a new idea! It is not an old idea, and it is not held in common with the greater part of the peoples of the earth — that God is something that exists every-where and is above your head. That's a new idea. And that the Devil — the Devil is always underfoot and is about to grab you. That is not an old time-worn idea. But primitive peoples will cook this other one up.

Я дам вам небольшой практический совет, касающийся взаимоотношений между людьми. Вы... иногда у вас возникают вопросы по поводу взаимоотношений между людьми. Вы говорите: «Как я вообще могу говорить что-то о взаимоотношениях между людьми?» «Я не понимаю мужчин», или «Я не понимаю женщин», или «Что-то происходит». Преклиры будут говорить вам это. Есть один совет, который вы можете дать им, и это действительно позволит им видеть различия в людях до тех пор, пока они не поднимутся на более высокий уровень.

Well, what do these ideas come from? Why do we have, though, this kind of an idea of influencing spirits above and below and on every side — these hidden influences? And what's this got to do with you wanting an identity? Well, if you have an identity, then such a god could get you, couldn't he, if you have an identity. So therefore you don't want an identity but you have one, and you have a desire to be identified.

Они смогут видеть различия в людях и будут совершенно довольны этим.

Is it something anybody did to you? No, it's a mistake I'm afraid we all made, a very simple error. What this — you see, a person could be extremely religious and not buy this particular deity. It's a very funny thing, but you don't have to buy this deity at all. He's a highly specialized deity. As a matter of fact, oh, I'd say something on the order of three-quarters of the people on earth don't happen to believe in this kind of a god today, so it's specialized.

Существует три категории.

But, all deities and all devils and all spirits have this in common: They're liable to come in from somewhere and grab you. And then what — then what we're arguing about is — when we argue about deities and devils and so forth, we're really talking in terms of somebody trying to make a physical actuality out of something which would never present a physical appearance. Isn't that odd?

Существуют хорошие люди, то есть только те люди, которые дружески расположены к преклиру, которых он интересует... которые его интересуют. Это... мы назовем их хорошими людьми, и это просто означает, что они являются хорошими для преклира.

In other words, you do not have to call yourself "irreligious" simply because you don't happen to buy a materialistic god or devil. You'd say, "Well, I don't believe God or the Devil is made out of matter." That makes you more religious than the guys down the street because they claim that materialism is bad, and yet they have a materialistic God. Why? Well, he can grab you. He'd have to have something with which to grab you.

Еще существуют люди, которые преследуют шкурные интересы, – это такое разговорное выражение, которое означает, что человек хочет получить что-то благодаря тому, что он общается с кем-то. Вы можете быть уверены в том, что такой человек использует скрытые влияния и различные механизмы контроля. У него есть шкурные интересы, он всегда строит какие-то планы в уме и так далее. И он начинает... каким образом вы можете узнать его? Он практически инстинктивно начинает использовать «сочувствие». Это всегда человек, у которого есть шкурные интересы. Он сочувствует: «Ах ты бедняга, ты слишком много работаешь». О, существует тысяча категорий: «Я твой хороший друг». Но какова основная черта человека, у которого есть шкурные интересы? «Другие не ценят тебя, а я ценю». Таков основной подход, который он использует. Он всегда использует такой подход. Он сочувствует вашей тяжелой участи. Это человек, имеющий шкурные интересы.

This is interesting; you can go around and around on this one. I'm only stressing this at this time; I'm just threading this in sideways. You're much closer to a religion than man has ever been before.

И третий тип – это люди, которые не заинтересованы. Они не заинтересованы. Ладно. Если человек не заинтересован в своей работе, то он оставит что-нибудь недоделанным. Иногда вы сталкиваетесь с человеком, который не заинтересован в МЭСТ, или иногда вы сталкиваетесь с человеком, который не заинтересован в вас, – и сколько же разбитых машин, сколько же осколков стекла останется в результате всего этого. Этот человек просто не заинтересован. Это и весь критерий. Человек не очень-то заинтересован. Это означает, что он может быть очень заинтересован в других людях, он может быть очень заинтересован в других вещах, но по отношению к вам он просто не заинтересован. Он вас не интересует; вы его не интересуете.

All right, let's take this hidden influence. All right, it can most easily hide in blackness, can't it? So you've come along, time after time, you see this blackness and you don't want to get your mock-ups close to it, because it's — you're liable to get your mock-ups stolen. You don't want to put anchor points into it because they're liable to disappear.

Таким образом, люди делятся на эти три категории. Только одна из этих категорий может быть хотя бы немного полезна, и это люди, которые являются хорошими для преклира. То есть те, кто дружески расположен к нему, у кого нет шкурных интересов. Их интересует то, что происходит с преклиром.

By the way, don't think it's peculiar that a fellow has blackness around him. You know, you can have black anchor points, blue anchor points, yellow anchor points, clear anchor points, orange anchor points — any kind you want. And black anchor points is routine.

Если он настаивает на общении... люди, которые не заинтересованы... вы как одитор можете потерпеть фиаско, просто драматизируя попытки пробудить у людей интерес к жизни. И вряд ли здесь найдется хоть один человек, который не потерпел фиаско, пытаясь заставить незаинтересованных людей продолжать жить и пытаясь пробудить у них интерес к будущему. Вы очень сильно разочаруетесь. При отсутствии хорошего, настоящего, надежного процессинга, вы не сможете ничего сделать для таких людей. Вы можете провести им процессинг и сделать что-то для них, но не пытайтесь делать для них что-то еще, поскольку это больные люди. Они потерпели такую огромную неудачу, когда имели дело с МЭСТ, что они больше не заинтересованы. И неважно, какие проявления они демонстрируют... они с безразличием относятся ко всему этому, они небрежны в... Они потерпели неудачу. Вы можете сделать что-то для них в процессинге.

But you'd want a black anchor point to sort of shoot into that cloud of blackness and then bring it back and find out if there was anything in there. Let's penetrate that cloud of blackness and find out, because otherwise we couldn't perceive in there.

Что ж, многие одиторы терпят неудачу, когда берут какого-нибудь незаинтересованного преклира и пытаются заинтересовать его Саентологией. Многие одиторы просто садятся в лужу. Они представляют собой проблему с точки зрения доступности, и поэтому они являются кейсами. Именно так, они являются кейсами.

What are you doing when you do that? You're saying, "Who are you?" "Who are you?" And of course, you always fail to find out because he isn't anybody. Because 99 percent of the blackness has nothing in it, so therefore you continually fail with this question "Who are you?"

Итак, я просто говорю об этом с точки зрения взаимоотношений между людьми. Вам не нужно слишком сильно продвигать все это. Но вы должны сосредоточиться на собственном умении держаться. Ваше собственное умение держаться зависит от вашей способности быть чем угодно. Вот и все, к чему сводится умение держаться. Сосредоточьтесь на этом, поднимите ваш собственный кейс на более высокий уровень. Вы знаете, что представляет собой данный процесс, и вы знаете, почему он работает. Вы можете вернуться домой и на досуге понять и узнать огромное множество всего, что связано с поведением человека, с раздражительно-ответными механизмами и многими другими вещами. Что такое ассоциативный рестимулятор в окружении? Все это интересно, очень интересно. Но для вас как для одитора жизненно необходимо уметь добросовестно применять вот этот простой процесс, «Смокапьте бытийность», продолжать использовать его, оставаться заинтересованным в этом и в себе как в индивидууме. Вы как индивидуум представляете очень, очень большую важность в этом процессе. Именно индивидуум всегда представлял важность в этом процессе, поскольку это повышает доступность кейса. Это очень легко.

And then you say, "Well go ahead and be something. What is this blackness?"

Теперь вы можете использовать этот процесс в группах. Вы как группа одиторов можете получать такой процессинг определенное количество времени. Вы можете проводить такой процессинг друг другу, и вы обнаружите, что ваши кейсы будут подниматься на более высокий уровень, и вы будете быстро двигаться вперед.

People talk about coming into the MEST universe. Their first warning about the MEST universe is the fact that a whole lot of blackness came over them and they were quite upset about it, and so they were scared. "Who are you?"

Ну, а что насчет СРП 5? Она дает такие же хорошие результаты, как и всегда. И вам следует знать СРП 5, просто потому что она указывает вам на то, чего можно ожидать от тэтана, когда он находится поблизости от своего тела и от себя самого.

Now, if you asked this question and failed to find it out long enough, you'd finally wind up starting — asking yourself, "Who are you?" "Who are you?" "Who are you?" You'd go nuts, in other words, and you'd want an identity.

Но это двойные терминалы... они стояли у вас на пути. Старый принцип двойного терминала: тэтан выходит из своего тела, и потом заскакивает обратно, или он вообще не может выйти из тела. Это происходит потому, что как только он оказывается вне своего тела, он становится двойным терминалом. Возможно, он сможет выйти из своего тела, если вы вдруг скажете ему: «Будьте на Луне» или «Будьте в Южной Африке». Но если он выходит из тела и оказывается где-то поблизости от этого тела, он становится двойным терминалом.

You'd get an identity to demonstrate to the blackness that it should have an identity — there is only a kind of a reason there. But you're acting as a mirror. You're acting as a mirror. So the questions you ask of the blackness, if you fail, you will ask of you. And you'll say, "Who are you? What are you trying to be? What are you going to be?" Anything like that. And from that genus you get into the error of wanting desperately an identity, and wanting to be something! Because you want that blackness to be something, not to be that black nothing!

Так что если вы вдруг скажете какому-нибудь преклиру, у которого очень трудный кейс: «Будьте в Южной Африке», он вдруг выйдет из тела и окажется в Южной Африке. Это достаточно далеко от тела, так что у него не появляется двойной терминал.

And that anxiety, you find a little child, he's going out "Who's in that night outside?" Show him the dark and he takes a look at that darkness and he says, "Hm, no! No, there's things in it."

Но любые трудности, с которыми вы сталкиваетесь при тэта-клировании, – это трудности, связанные с двойным терминалом. И они не очень-то разрешаются с помощью двойных терминалов, они разрешаются благодаря способности быть разными вещами. Если у человека по-прежнему есть проблемы с двойным терминалом, пусть он продолжает мокапить себя перед собой. Вы можете записать это. Вам полезно знать это. Это... вы можете заниматься этим долгое время. Вы продолжаете мокапить этого человека перед этим человеком, мокапить его тело перед ним, мокапить его тело перед ним. И в конце концов тело будет находиться перед ним, а он будет находится позади него. Однако это длительный процесс. Вы просто продолжаете мокапить его тело, стоящее спиной к нему, мокапить его тело, стоящее спиной к нему, мокапить его тело, стоящее спиной к нему. Просто продолжайте создавать его там, и если преклир будет делать это достаточно долго и сможет перетерпеть соматики... у него будет много соматик, у него будет много соматик, поверьте мне... то он в конце концов дойдет до того, что сможет удерживать свое тело там, а себя здесь. Как просто? В этом нет ничего сложного.

And if you observe a child in a primitive culture, if he has to walk abroad at night, "Who's there?" he will say around the corner of the roads and so forth. "Who's there?" And he might eventually wind up in this pure fright and he'll say, "Well, I'm here anyway." Well, then he'll start asking himself "Well, wait a minute, who are you?" Why is he asking himself that? It's merely because he asked out there. He doesn't care who he is.

Так что Саентология стала очень простой. То, что я даю вам в этих лекциях, дополнено вашим пониманием того, что такое селф-детерминизм и прочие вещи, о которых говорилось в тех первых Аксиомах, в тех материалах... то, что я дал вам в этих лекциях, должно быть вам известно, и вы должны применять это на практике. Я могу уверить вас, что не может быть ничего проще этого, если говорить о технике.

It's to his advantage not to have any identity. Identity is a liability.

Однако существуют кое-какие дополнительные данные, которые, несмотря на свою простоту, переплетаются с более ранними данными, и на самом деле вы должны знать эти более ранние данные, чтобы вы могли использовать то, что мы называем «Стандартной рабочей процедурой».

You won't understand this, your preclear won't understand this completely until he double-terminals blackness — matches two black terminals, two black patches, each one asking the other one "Who are you?" And that is a technique right there; that is one of the things which you must do in this process is double-terminal two patches of blackness, each asking the other, "Who are you?"

Так вот, вы знаете, что у нас была «Стандартная рабочая процедура 1», «Стандартная рабочая процедура 2» и так далее для тэта-клирования. Что ж, у нас был выпуск 1, выпуск 2, выпуск 5 и так далее, потому что мы знали, что мы будем совершенствовать все это, пока у нас не появится совершенно неизменная «Стандартная рабочая процедура». И теперь это случилось. И мы можем назвать это «Стандартной рабочей процедурой». И чтобы отличать ее от «Стандартной рабочей процедуры» выпуска 1, 5 и так далее, мы просто называем другие процедуры выпуском 1, 5, а эту «Стандартной рабочей процедурой», и она стоит выше всех остальных процедур.

And the fellow will say, all of a sudden, "You know, I've been trying — trying to get an identity all these years, and I don't want any identity. I don't know what this is that just came over me, but I really don't want an identity!" Well, now, he doesn't have to understand this mechanism. That's what will happen to him. All right.

Так вот, самое важное во всем этом то, что вы, конечно, устраняете постулаты... контрвыживательные постулаты из разума человека. Вы понимаете, что на этом этапе нас не интересует человеческий разум. Забавно, правда? Нас на самом деле не интересует человеческий разум. Человеческий разум ставит и решает проблемы, связанные с выживанием индивидуума. Человеческий разум перестал интересовать нас некоторое время назад. Нас интересует вот этот механизм, эта бытийность, которая способна быть чем угодно и при этом сразу же знать, что она этим является. Нас интересует эта способность. Нас не интересуют размышления о ней. Когда нас перестают интересовать размышления о ней, нас больше не интересует эта штука, называемая человеческим разумом, который в лучшем случае является довольно хорошим электронным компьютером. И как только мы перестаем интересоваться этим, мы начинаем понимать, что мы изучаем не что-то, что должно выживать, а что-то, что знает, что оно будет продолжать выживать, начиная с этого момента и далее навеки. Это и есть граница.

Then what's Standard Operating Procedure here? It concerns itself with primarily clearing up the thetan rather than stepping him out of a body. You are clearing him up and clearing up his universe. And that sounds very funny "clearing up his universe," but his universe is sitting right there — he's in it. He's sitting right there, and it happens to be in confluence with the MEST universe. And you're trying to square him around so he's got a recognition of his beingness.

Таким образом, преклир или одитор должен был быть в состоянии полностью понять этот фактор. Он должен был знать без малейших сомнений, что он имеет дело с бессмертием. Говоря иначе, он должен был знать, из каких составляющих он состоит, какой бытийностью он обладает и каким образом он будет продолжать жить.

Of his identity? No, you want a high level of "I am" and a very low level of "I am Joe." You see?

Когда у нас появилась техника, которая могла продемонстрировать ему все это, причем не посредством обучения, а посредством процессинга, мы поднялись на этот уровень. Мы поднялись на этот уровень.

And you want all that blackness out of there and you want all those anchor points under control.

Так вот, я хотел бы представить вашему вниманию механизм, известный как мышление. Это очень забавная вещь, вы подумали бы, что для того, чтобы описать его, потребовалось бы составить парочку энциклопедий. Мне, вероятно, потребуется много лет, чтобы написать что-нибудь по этому предмету и должным образом рассмотреть его, – поведение и мышление. Это обширный предмет. Это обширный, сложный предмет. Пропустите его! Разум – это что-то, что ставит и решает проблемы. Он наблюдает и изучает данные, он формулирует и решает проблемы, связанные с выживанием. Вот и все. Потребовались бы годы, чтобы действительно свести все это к чему-то простому, и я собираюсь сделать это. Я возьму небольшой отпуск, сяду на какой-нибудь скале или что-то в этом роде и опишу все это.

Well now, the best ways to do this, you can get him out of a body, and so on. So therefore, the first step in this Standard Operating Procedure would be identical with the first step you have been using right straight along.

Но это не особенно касается одитора. Это даже не интересует одитора. Поразительно, правда? Его перестало это интересовать в тот момент, когда у него появилась техника, с помощью которой можно за несколько секунд или за несколько минут убрать из разума любой постулат, расчет или контур на выбор и по собственному желанию, не рестимулируя при этом преклира. Когда у одитора появилась эта техника, он мог просто посмотреть на кого-то и сказать: «У этого человека есть постулат... он действует на основе постулата “Я должен... мне должны помогать” или что-то в этом роде». То есть одитор мог увидеть это; знаете, он мог просто посмотреть на преклира и сказать: «Интересно, почему этот парень ведет себя так. Ну, он ведет себя так, как он... Он постоянно говорит мне... всегда, когда мы с ним разговариваем, он говорит... он постоянно говорит: “Я хочу, чтобы мне помогали. Вы должны помочь мне. Никто никогда не помогал мне. Кто-то должен мне помочь. Вы должны мне помочь”». И за время нашего разговора с ним мы услышали это примерно раз восемнадцать, и что же мы делаем с этим?

You just tell the thetan to be a couple feet back of his head, and operate him from there.

Что ж, мы создаем двойные терминалы, мы создаем парные терминалы постулата. Это потрясающий метод. Эта техника – просто потрясающая.

Now, do you run him with Double Terminals? Yep. You have him double-terminal things.

Мы можем выловить какой-нибудь контур из разума с гораздо большей легкостью, чем выловить рыбу из пруда, поскольку вам нужна удочка, чтобы выловить рыбу. А для того, чтобы убрать контур, вам нужно лишь некоторое пространство перед преклиром. Он говорит: «Думаю, мне нужна помощь. Я просто знаю, что мне нужна помощь».

Do you operate him in locating himself throughout the universe in various dangerous places, and mocking things up to be them? Yes, yes.

И вы говорите: «Что ж, поместите свою мысль справа перед собой... поместите туда мысль “Мне нужна помощь”, и затем напротив этой мысли вот здесь слева поместите еще одну мысль “Мне нужна помощь”. Поместите мысль “Мне нужна помощь” напротив мысли “Мне нужна помощь”».

Now, your second step that you would do would have to do with "mock-up of beingness." Mock himself up as this and that — double-terminaled. And you put him on an E-Meter, you'll find out what he's afraid to be. Then you have him make a double terminal of it out here until he's perfectly willing to be it. Now, you get that as a technique?

На каком расстоянии друг от друга? Неважно, на каком расстоянии друг от друга преклир поместит их. Восемь километров, восемь метров или восемь сантиметров. Вы просто говорите ему, чтобы он поместил эти две вещи напротив друг друга, и чтобы вы думали, у нас появляется реальность. Реальность – это согласие. У нас есть два терминала. У нас есть идея, согласующаяся с идеей, не так ли? У нас есть два терминала напротив друг друга, так что в конце концов у этого парня, бог ты мой, появляется реальность и согласие по поводу необходимости в помощи.

Give him a run on the E-Meter and say, on the E-Meter — and he says well, one thing he's awful afraid of is, boy, is he scared of being Pop! "Ohhh! no, I don't want to be my father!" Well, if he doesn't want to be his father, he isn't going to step out of a body. The reason he isn't going to step out of a body is because he doesn't want to be something. The second he doesn't want to be something, you're going to get a double terminal setup that collapses terminals.

Только вот он не догадывается об этом. Он совершенно не догадывается об этом. Он просто помещает там эти две мысли, одну напротив другой, и эти две мысли обращены друг к другу, и они просто находятся там. Что ж, они будут находиться там две секунды, или они будут находиться там две минуты, или они будут находиться там двадцать минут. Он просто продолжает держать их там так долго, как ему хочется. И вы просто продолжаете побуждать его к тому, чтобы он помещал там эти мысли. Конечно, он... сначала у него появится идея о том, что он поместил их туда, потом он заставит одну из них думать, но затем он не сможет заставлять ее думать об этом, но он заставит другую думать об этом, потом он снова заставит первую мысль думать об этом, а потом ни одна из них не будет думать об этом, а потом он заставит одну из них думать об этом. Все, что вы делаете, – это говорите: «Просто продолжайте помещать их там».

If a person doesn't want to be something, he's going to become it. So therefore it's necessary for you to double-terminal Pop out here; double-terminal Father that he is trying to be so different about.

Что происходит, когда какие-нибудь два терминала плохо себя ведут? Если у вас есть пара терминалов, которые плохо себя ведут? Они летают по кругу или что-то в этом роде; они прыгают верх и вниз. Они то, они се. Что вы делаете с такими терминалами? Пусть преклир бросит их и поместит там два новых терминала. Всякий раз, когда какой-нибудь терминал начинает плохо себя вести, бросайте его и помещайте там два новых. Просто, не правда ли?

He doesn't want to be Father, so you want to get the people in this lifetime — for Step II — the people in this lifetime he doesn't want to be and just double-terminal them. He doesn't want to be Sister, he doesn't want to be Papa, he'd kind of like to be Mama. Well then, if he'd kind of like to be Mama, you going to double-terminal Mama? Skip it. He wants to be Mama, doesn't he? Therefore, Mama isn't particularly aberrative.

Если кто-то не мог создавать никаких мокапов или чего-то в этом роде, то он должен был быть в состоянии работать с концептами, не так ли? Вы слышали... существует много кейсов V-ого и VI-ого шага. Такой человек может получить концепт, но он не может создать мокап. Так ведь? Что ж, он может помещать концепты на стену, и таким образом разрешить свой кейс. И вдруг он начнет создавать мокапы как одержимый. Это произойдет сразу же, то есть очень скоро.

He should want to be Papa, he should want to be everybody! He should be completely relaxed about it.

Итак, какого рода мокапы вы используете? Какого рода постулаты вы как индивидуум пытаетесь устранить? Какого рода постулаты?

Now, that would be Step II: is clean up the personnel that he doesn't want to be.

Недавно я упомянул об одном таком постулате. К сожалению, это не самый эффективный постулат в мире. Но вы могли бы использовать, например, такую мысль:

And by the way, Step II, I point out, is the step you would enter automatically. You see, it's a very light step; this is not an important step. It's thetechnique you would use in an office on an individual who has some worries.He comes in and he says, "I'm worried." Well, if you want to gunshot out all those worries get him to double-terminal his wife facing his wife and just hold her there. He's a man; he's trying not to be a woman. The obvious part of his trouble is that. There's something he doesn't want to communicate with.

«Постулаты должны продолжать существовать. Они должны обладать способностью продолжать существовать». Так вот, вы могли бы поместить эту мысль напротив этой мысли.

You can spot it on the E-Meter what he's particularly upset about communicating with. It will usually be an opposite-sex member, because he can't be them, therefore he has to stop their motion, and he's failed to stop their motion so he therefore doesn't want to be them. So if he doesn't want to be them, then he's going to have trouble with them. He doesn't want to communicate with them, but he has to communicate with them and this upsets him. So just double-terminal somebody like this. All right.

Есть ли там какая-нибудь картинка вместе с этим? Нет, там нет никакой картинки. Вообще никакой картинки.

Let's go into Step III of this. And Step III is an important step and is consecutive with Step I. If he didn't step out on Step I, do Step III. And Step III is simply this: Make him double-terminal postulates; make him double-terminal the feeling of doubt against the feeling of doubt. Make him have — double-terminal the feeling of "I don't know" against the feeling of "I don't know." Get a feeling of "I've got to keep my pictures" against "I've got to keep my pictures." I've said this, you know, as being very aberrative — pictures.

Так вот, в этом и заключается прохождение постулатов. И вы должны проходить их именно таким образом, поскольку они просто исчезают. Исчезает целая цепь постулатов. Если у человека были эти постулаты, то они исчезают. Вот и все. Конечно, он начнет беспокоиться об этом, и он обнаружит, что они не остаются на стене, и он... или они не остаются на другой стороне стены, или где там они у него находятся; они продолжают исчезать, а он продолжает помещать их туда снова, и они говорят все это ему, но они не говорят все это себе.

And they've got to — various things. And if you just look at him, you'll know that's — he's worried about something. You just ask him what he worries about.

Выражается ли все это словами? Нет, вас не интересуют слова. Преклир, так уж получилось, находится в этой жизни, и, предположим, в этой жизни он говорит по-английски. Если он в этой жизни говорит по-английски, то, поверьте мне, он не всегда говорил по-английски.

"Well, I worry 'cause I don't know, I think all the time. I worry all the time. I think all the time. I worry all the time."

И что же вы делаете? Вы соединяете вместе этот концепт и само это чувство, так чтобы в результате получилась мысль и преклир чувствовал бы или знал бы, что это мысль, а не язык.

Well, you could even go so far as to just get himself facing himself worrying all the time. But just get the idea "worrying all the time" versus the idea of "worrying all the time." To a large degree, he'll stop worrying.

Например, мы могли бы взять слова... понимаете, не превращайте это в метод репитера. Вы можете стереть из кейса преклира всю первую книгу. То есть вы можете пройти... взять все, что есть в первой книге, и устранить это с помощью прохождения постулатов как парных терминалов.

But what's at the bottom of that pile of worry? Is: "Is there a hidden influence or isn't there a hidden influence?" Now, you just face that thought facing that thought. Well, what could you do? You could say, "Is there a devil or isn't there a devil?" And he'd say, "Well, I don't worry about God and the Devil anymore. I used to do that when I was a little kid. But I remember I used to have nightmares about it, but I haven't worried about it for years. Ha-ha." Oh yeah?

Хорошо. Вот у нас есть мысль «Это очень плохо»... кстати, такую мысль полезно пройти... «Это очень плохо», или «Со мной должны соглашаться», или «Никто не одобряет меня», или что-то в этом роде. Все что угодно. Вы могли бы выразить это словами. Но давайте рассмотрим мысль «Это очень плохо». Что... как бы вы сказали «Это очень плохо», не используя слов? Что ж, существует множество способов; вы могли бы сказать: «А-а-а-а». Или вы могли бы сказать: «Неееоээм-эм-эм-эм-эм-м-ммм». Или «Аааа!» Понимаете? Я имею в виду, существует множество способов поместить мысль «Это очень плохо» напротив мысли «Это очень плохо». Вы видите, как это можно сделать?

Well, if this fellow can't get out of his body, he's got a big, black, weighty patch right on the top of his head — pow! He put it there. He figured it out when he was a little kid. "Let's see, God's going to get me and grab my body. The best thing for me to do is to put a big, black patch over the top of my head and make myself invisible from above. I'll try anyway." It's silly — silly.

Так вот, что-то плохое – это чернота. Следовательно, если вы возьмете два черных пятна... одно черное пятно напротив другого черного пятна... вы обнаружите, много интересных вещей. Тогда преклир скажет:

So you would terminal, "Is there a God or isn't there a God?" "Is there a devil or isn't there a devil?" Just double-terminal this idea — this question.

• Ну, я не знаю, мои ли это черные пятна.

So that if you're dealing with computation, what you want to do is double-terminal questions. You see that? The questions he's demanding all the time.

So that tells you immediately that you take the bottom of the Chart of Attitudes on your Double Terminal questioning. You say, "Who am I?" versus "Who am I?" Or you'd get a patch of blackness saying to a patch of blackness, "Who am I?" versus "Who am I?" Just take the Double Terminal postulate idea on the Chart of Attitudes right there at the bottom. Bottom of the chart, bottom of the columns — those are very easy to run.

Or any kind of a question you want or think of or anything this fellow tells you — worried about — you tell him, "Just put it up on the wall and make it face that."

Now, you're going to take care of what we've been calling V Level Cases — we're not calling V Level Cases anymore. We don't care about classification of cases anymore, beyond this classification: You tell somebody to step out of his head; you work him there. If you tell somebody to step out of his head and he doesn't work there, you just work him where he is and then tell him to step out of his head. We really don't even need a step to tell you that he has to step out of his head.

All right, your next step on the line after you've handled some postulates and so forth like that, you'll find out this — you'll find out that you bet-ter do, then, a mock-up of people grabbing his anchor points and so forth. And the technique is a very simple one. You just get people picking him up and dragging him away — double-terminaled, in the form of mock-ups. And then people pushing him back to himself again, in the form of the mock-ups.

Ну, конечно, как вы можете отличить одно черное пятно от другого черного пятна? На самом деле вы не можете этого сделать. Так что вы просто помещаете их там до тех пор, пока вы не будете совершенно уверены, что эти пятна должны быть вашими. Никто другой не мог бы поместить там черноту, кроме вас.

Just get them dragging in and pushing in — dragging out and pushing in his anchor points. And he has his anchor points. He's pushing in and dragging out anchor points. And then get him to work anchor points. And you'd call this step, the full step, the "work anchor points step" — you see, work anchor points.

Ну ладно. Вы могли бы зашифровать это таким вот образом: вы могли бы поместить там символ нуля с черным пятном напротив символа нуля с черным пятном. И что у вас получилось бы в результате? У вас получилось бы «Плохо быть ничем». Понимаете?

And now, number two of that, of course, is very trivial. You don't care anything about mocking up members of the family — you can omit it. But it's a nice one to have around, because it's a good workable technique and people really react on it rather rapidly. And you're not interested in that technique, then, so much — number two.

Так вот, вы могли бы сделать это любым из тысячи способов. Не имеет даже особого значения, как именно вы это сделаете. Но я обращаю ваше внимание на то, что вы помещаете там не слова. Но вы можете помещать там просто фразы. Вы можете поместить «а-а-а» напротив «а-а-а». И потом вы вдруг скажете, и это определенно произойдет: «А знаете, моя мама не была плохим человеком»... преклир скажет вам это.

But boy, are you interested in this fourth one I just gave you. Boy, you're really interested in that. And your — could be interested in it to this degree: When your preclear shows up, you start running this in all of its varied forms. Anything you can think of being taken away from him on a double terminal basis — anything you can think of.

Таким образом вы устраняете постулаты, поскольку постулаты, по сути, состоят из этих двух вещей: концепта и чувства. Конечно, постулат является более четким и он находится на более высоком уровне по сравнению с концептом или чувством, но вы можете опустить постулат на этот уровень, и постулаты являются аберрирующими только на этом уровне, только когда они превращаются в концепты и чувства. Так что вы можете взять концепт и чувство вместе и поместить их напротив концепта и чувства вместе. Является ли все это видимым? Есть ли у вас какая-то картинка? Нет, у вас нет картинки, и все это невидимо для преклира. Он может сделать все это из самой черной черноты, которую вы только можете себе представить. Он может просто хвастаться. Понимаете? Так что это то, что мы называем парными постулатами.

And what do you call this whole step, this fourth step now? It's the resolution of loss, fear of. And that, of course, is the resolution of ridicule and betrayal. Loss, ridicule, betrayal — they're all done there in Step IV. And how do you do this? You just have people on a double terminal basis or things on a double terminal basis, any variety of things you could think of.

Откуда берется мысль? Знаете, мы говорим... у нас нет много времени, чтобы мы могли полностью завершить изучение всего этого, но мы можем сказать: «Так, посмотрим, в течение следующих восьмидесяти тысяч лет мы не будем говорить ни о чем, кроме мысли». Что ж, давайте возьмем и полностью опишем этот предмет в течение следующих восьмидесяти секунд.

You see, I don't have to lay down a pattern for this because you could just take a dictionary and start running through a dictionary. You could take anything that gives you a list. And they pick up and take away from him an anchor point and hold it out there. Or they take it out there and they laugh over it or they wreck it or they do anything of the sort on a double terminal basis, you see?

Мысль появляется таким вот образом. У нас есть идея о том, что существует такая штука, как скрытое влияние. Человек начинает понимать, что существует какое-то скрытое влияние, как только он обнаруживает, что существует ино-детерминизм. Так что ино-детерминизм, должно быть, является скрытым влиянием. Человек так никогда и не осознает, что вокруг него нет ничего, кроме его собственных якорных точек. Так что его якорной точкой является кто угодно другой. Так ведь? Но все здания в этом мире, все планеты и все остальное, что существует под солнцем, под звездами, под галактиками, под чернотой и под крышей, все это в целом является просто его якорными точками. Это не чьи-то еще якорные точки. Но вдруг человек обнаруживает, что они начинают двигаться непредсказуемо. Когда его якорные точки начинают двигаться непредсказуемо, он сразу же приходит к выводу, что, должно быть, существует какое-то скрытое влияние.

Any kind of a thing, whereby here's your preclear, and they pick up his body or his wallet or his cap or his automobile or his wife or his cow, or any-thing you want to think of in terms of — anything a person could possess, and they carry it away.

Но что еще хуже, у него есть идея о том, что якорная точка переместилась, но он не знает, действительно ли она переместилась. Так что у него сразу же возникает сомнение. Может быть, там существует какое-то скрытое влияние, а может быть, и нет.

And you know what you want to do as the roughest part of that step — and hold your hat on this step, and don't hit this step into a preclear who is bad off — is remember that the sixth dynamic is the main target. Take planets away from him and give planets to him. Planets are surrounded by blackness and planets are bright. They are apparently faces, and he has faces so tied in with planets that his interpersonal relationship is horrible.

Если вы хотите разнести человеческий разум в пух и прах, если вы хотите разнести разум преклира в пух и прах так, чтобы он стал очень веселым и счастливым, то все, что вам нужно сделать, – это найти первый момент, когда он столкнулся с одним из этих больших «может быть». С одним из этих по-настоящему больших «может быть». И вы найдете источник его собственного расчета.

For instance, he sat here and looked at the moon just for ages. There was the moon up there, see? And it's got hidden influences every — all over on Earth here primitive people such as the US Department of Agriculture believe in the hidden influences of the moon. You have the entire sexual cycle running on the hidden influence of the moon.

Это и есть то, что мы называем расчетом. Устранять расчеты из кейса – это очень интересное занятие. Устранение постулатов немного отличается от устранения расчетов. Я хочу обратить ваше внимание на это. Расчет и произведение расчетов в целом оказывают на человека аберрирующее воздействие, и вы обнаружите, что преклиры, которые находятся в самом плохом состоянии, больше всего занимаются расчетами. Хорошо, теперь давайте посмотрим... кстати, они доходят до того, что начинают размышлять, размышлять, размышлять, размышлять, размышлять, но они не размышляют, исходя из каких-то данных. Их размышления – это сплошная дизассоциация, только вот они знают, что они должны размышлять. И это ужасно тревожит их.

You know what you do with the moon? You just have people take the moon away from him, and people giving him the moon, and people taking the moon away and giving people the moon — double-terminal, you understand, either side — two people always, two moons always, in and out.

Что это такое? Это свидетельство того, что человек пытается найти скрытое влияние, которое избавит его от «может быть». «Была ли это моя якорная точка или это была не моя якорная точка?», или «Что с ней произошло?», или «С ней что-то произошло?», или «Она все еще на месте?» Так вот, это... все эти разнообразные вещи. Другими словами, мы сейчас говорим о чем-то, что упоминалось в Технике 80, и это просто механизм «оверт – мотиватор».

Now, the first thing you know, he'd say, "You know, my — I — all of my sexual experiences . . . I just recall a whole lot of things. And you know, I think we've kind of solved this whole case because, you know, I can see the whole Freudian imputation and comfloration on the left-hand side of the ruddy rod here. And I've got it all figured out, and I'm just delighted and now that I have solved uh ..."

Конечно, человек совершает оверты и получает их обратно потому, что он думает, что он совершил оверты против собственных якорных точек. Он сражается со своими якорными точками с тех самых пор, как он появился в этом мире. Эта борьба никак не связана с его взаимоотношениями с другими индивидуумами, поскольку он никогда не признавал, что существует какой-то еще детерминизм, помимо его собственного.

And you say, "All right, now. Get the moon and have them drag it out here."

Почему? Ну, он мог быть чем угодно, не так ли? Поэтому он мог быть всем, что он видел. И он был всем, что он видел. По определению, он был всем, что он видел. Ведь это пространство. Он мог быть пространством, поскольку пространство – это бытийность, и если у него действительно было какое-то пространство и если он являлся этим пространством... то естественно, все, что он видел, – это свою собственную якорную точку, не так ли? Это очень... на самом деле именно так он и размышлял, ведь именно так он и устроен.

"No, no! I've got to tell you about this."

Хорошо. У него возникает вопрос: «Это было что-то мое или не мое? Существует ли скрытое влияние или его не существует?» И вот в один прекрасный день он приходит и видит... когда он входит в дом, его мать быстро задвигает ящик стола. И он думает: «Интересно, какую из моих якорных точек она положила в этот ящик. Интересно, что она положила в этот ящик? Положила ли она что-то в этот ящик?» У него нет возможности заглянуть туда в течение двадцати минут, но... все это время мама находилась в комнате, и потом он идет и заглядывает в этот ящик, и выясняет, что происходило в этом ящике. Нет. Нет, в ящике ничего нет. «Что же она с ним делала? Положила ли она что-то в ящик? Или она ничего не клала в ящик? Я не знаю, положила ли она что-то в ящик или нет. Но определенно... она определенно вела себя как-то скрытно. Интересно, что она замышляла». Он не знает.

But the point is that it just happens that sex was so hidden and misunderstood and not understood, that you get the principal hidden influence of night when sex mostly took place, and it's all locked in together. And is sex important in that regard? No! Not even vaguely.

И вы... таким образом, любое скрытое влияние и любой расчет можно просто свести к одному и сказать, что это все основано на «Я не знаю». Человек производит расчеты, чтобы выяснить что-то, следовательно бэйсиком для любой из этих вещей является «Я не знаю».

What is important? The moon has gravity; it causes tides. A person actually can sense a change in his own body of gravitic influence. Anything that's got as strong a pull on Earth as to hoist twenty-eight feet of tide up in the Bay of Fundy — the — picks up the whole bosom of the ocean, lifts it into the air feet every time it goes by. You think your preclear sitting there isn't going to notice this? He's just been noticing it for a long time and he doesn't think he notices it anymore.

«Я не знаю» чего? Одна из вещей, которые делает тэта... она стремится задавать местоположение энергии и материи во времени и в пространстве; она все время пытается это делать, она хочет это делать. Она считает, что ее уверенность зависит от ее способности делать это, и в результате она... кстати, высшей функцией тэты является создание энергии и материи в пространстве, а также создание самого пространства и размещение всего этого в пространстве. Поэтому, когда местоположение чего-то не определено, это очень расстраивает тэтана. Местоположение чего-то не определено, и он должен задать этому местоположение, но он даже не знает, существует это или нет, поверьте мне, он не знает этого. Так что первое, с чем мы сталкиваемся, – это скрытое влияние. Почему... вы как одитор можете выяснить: «Так, посмотрим, когда впервые подобное скрытое влияние появилось в вашей жизни?» Вам не обязательно называть это скрытым влиянием... «Когда впервые в вашей жизни произошло что-то, о чем, как вы обнаружили, вы не знали?»

And you get planets in general, and the whole system of planets will start to unwind. And he'll start again a new yak. He'll tell you, "My golly, what do you know, I'm sure that I have crashed on a planet sometime or another. And he'll start to tell you all kinds of incidents of this and that.

И парень отвечает: «О, я полагаю, мне было четырнадцать. Нет, нет, минуточку, мне было около один... нет, около семи... нет, ну, знаете, я... я... это... Знаете, однажды я был в воскресной школе, и мне рассказывали там про... нет, есть более ранний случай».

And do you listen to these? No, you don't. Don't double-terminal crashing on a planet; just double-terminal up planets being taken away from him and planets being given back to him again.

Говоря иначе, он просто... он попадает в ту дыру, в которую легче всего попасть.

Now, hold your hat and don't run that on a case that's about to spin, because he'll really spin in on you. Now, that's the resolution of anchor points under that Step IV. Now, you could even call these techniques rather than steps and get away with it.

И эту дыру можно описать так: есть ли там что-то или там ничего нет?

Now, there's another one with that same step. "Throw two anchor points up to the ceiling and hold them there." And it's all part of the same step. You find out this person doesn't easily let things be taken away or pulled back or anything of this sort. Well, he's out of present time. You can give him some time on just putting up a couple of anchor points and holding them there. That's all under anchor points — that whole technique.

И все это находится прямо в настоящем времени. Почему все это находится прямо в настоящем времени? Потому что все это так и не было разрешено. Ничто так и не было нигде размещено, ничему так и не было задано местоположение. И тэтан не знал, есть ли там что-то, чему можно было бы задать местоположение, и он все еще пытается разрешить этот вопрос. Это и составляет основу контура. И контур продолжает существовать, на нем накапливаются другие данные, на нем накапливается все больше и больше данных, и туда постоянно попадают всякие другие вещи. Является ли это еще одним скрытым влиянием или это не является скрытым влиянием? Что ж, вы можете задать этот вопрос по поводу любого контура.

Then what's V? V would be double-terminaling the body and doubleterminaling — guess what? The MEST objects which the body is ordinarily surrounded with because these are much more aberrative than the body.

Ладно, допустим, это действительно так. Допустим, ваша мама действительно спрятала что-то. Чем вы не хотите быть? Понимаете, это распадается на две категории. Человек боится чего-то в связи с этим потому, что он боится быть чем-то. Он не хочет быть чем-то. Чем он не хочет быть? Он не хочет быть человеком, которого предали, или он не хочет быть человеком, над которым посмеялись. У человека, которого предали, все якорные точки втолкнуты внутрь, а у человека, над которым посмеялись, все якорные точки растянуты в разные стороны и удерживаются там.

He is in the body because he is protecting himself from walls, sofas, chairs, vases. I just demonstrated this a little earlier. We got action on doubleterminaling MEST objects, so number II is quite a different step than number V.

И если вы хотите вызвать у преклира великолепную реакцию, просто попросите его смокапить кого-то... это техника... пусть он смокапит, как кто-то входит, берет его тело (мокап), уносит его в темноту и держит там. Бог ты мой, как же это расстроит преклира! Вы просто... если этого не произойдет в первый раз, пусть он сделает это еще раз. Пусть это будет тот же самый человек. Пусть его мама войдет... кстати, проходите это по принципу двойных терминалов... пусть мама придет справа и слева и заберет тело преклира. Понимаете, два тела, две мамы. И они должны уходить примерно в одинаковом направлении, параллельно друг другу. И пусть они уносят эти тела далеко в темноту и держат их там. И преклир начнет довольно сильно нервничать! Он пытается... в жизни у него часто возникала подобная идея, когда он пытался вернуть что-то, что он потерял. Конечно, это становится темным. Когда человек теряет что-то, это становится темным. Чтобы увидеть что-то, он должен быть этим. Так ведь? Должно существовать пространство, и в нем должно находиться что-то, на что можно посмотреть, то есть якорная точка; таким образом, любой объект, который человек наблюдает, большой или маленький, является якорной точкой. Так что, там должно быть что-то, но вдруг оказывается, что там ничего нет, значит там должно быть темно, не так ли? И там не должно быть никакого пространства, так что, естественно, вы просто сталкиваетесь с идей о том, что вы что-то потеряли; у преклира возникает идея «Я потерял это». И все, что находится у него перед лицом, станет черным. Он просто вспомнит все те моменты, когда кто-то забирал его якорные точки. На что ему приходилось смотреть? Ему приходилось смотреть на якорные точки. Если кто-то забирал его якорные точки, у него не было ничего, на что он мог бы смотреть, так что, естественно, все это становилось черным.

And number V is down there in logic because he's so mixed up in gravity and so mixed up in hidden influences and so mixed up in this other stuff that you've got to double-terminal the living daylights out of an awful lot of MEST objects before this person is even vaguely aware.

Более того, у него есть целый механизм, состоящий из якорных точек. Он создает миллиарды якорных точек. Так вот, хомо сапиенс забыл про них; он таскает эти якорные точки и он все еще использует их, но он забыл про них. Оперирующий тэтан, тот человек, которого вы пытаетесь привести в порядок и так далее... то, что вы пытаетесь создать... использует эти штуки, можно сказать, исключительно для того, чтобы иметь восприятия. Он использует эти штуки, он использует их на полную катушку. А что они представляют собой? Они похожи на целую массу, на целое облако, которое окружает тэтана. Он может создавать их, он может окрасить их в любой цвет, какой ему только захочется. У него просто миллиарды и миллиарды этих штук, и все это маленькие или большие якорные точки. И он может забрасывать их на любое расстояние, и он может воспринимать в том пространстве, куда он их забросил. И после того как он забросил их на какое-то расстояние, он может снова притянуть их и держать возле себя. Другими словами, он может располагать их как угодно и делать с ними все, что угодно.

Your scale of ARC is the scale of how much MEST has entered into the eing. A person behaves like MEST low on the Tone Scale and behaves like a thetan high on the Tone Scale. So there's your Tone Scale. The Tone Scale is the gradient scale of the amount of MEST which has been entered into the beingness of a person.

Если вы хотите, чтобы преклир, у которого кейс V-ого шага, по-настоящему удивился, то просто скажите ему:

MEST, of course, runs backwards. It does. And very low on the Tone Scale you'll find this. You start — tell him to start to put out his anchor points. And he says, "You know, the more anchor points I put out, the harder facsimiles push in against my face." Why is this? Planets, that sort of thing, have so often overcome his own concepts of height, gravity, control and so on, that at last his own anchor points are beginning to work backwards.

• Хорошо, теперь выдвиньте свои якорные точки, а потом снова втяните их.

When he says, "Out with the anchor points," they come in. When he says, "In with the anchor points," they go out. And he's gotten very upset, so he abandoned the use of anchor points.

How do you cure this? You just throw them out and bring them in a few times, and he says, "They were running backwards." So what's that mean? He goes up the Tone Scale the second he recovers this control and handling of anchor points.

So this level of step — this V Level of step — you could call the resolution of MEST. You've got to resolve MEST. Then it is for a low-level case. You've got to resolve MEST, that's all, or you're not going to get anyplace with this case.

This case tells you he can get computations, he can get ideas. Don't — don't bother to run those very much. Try and double-terminal up some MEST for him. Get him — see if he can't get — see if he can't get a chair facing a chair, a black spot facing a black spot. Spot control is right there on that level — only you want two spots, not one.

А потом это уже нисколько не будет его удивлять, и он скажет:

Any one of these techniques will apply, actually, to any case. You've got to resolve MEST before this fellow gets very happy about it. MEST has kept betraying him.

• Да, я могу это делать, – так, словно он всегда мог это делать.

Now, that's — leaves you another whole case level, and this is for the neurotic person. How do you solve a neurotic person? ARC Straightwire, next-tothe-last list of Self Analysis. And he just goes over it and over it and over it.

Понимаете, он обманывает. Это отвратительная игра. Он обманывает. Он просто притворяется, что он прячется, и делает он это, чтобы никто не пришел и не забрал его мокапы. Чтобы никто не забрал эти красивые картинки, которые его окружают. И он говорит: «Посмотрите, какой я старый и потрепанный, я не представляю собой ничего хорошего, и посмотрите, какой... посмотрите, как я основательно окопался. Я так основательно окопался, что у меня нет никаких факсимиле, которые кто-то мог бы украсть. У меня нет никаких картинок. Только не у меня! Мм».

And then you continue on with the list of mock-ups of Self Analysis, that's all. Simplest technique imaginable. In other words, you've got the whole technique in a book.

Вы просите его выдвинуть якорные точки и притянуть их, и у него возникает чувство страха. И вы снова просите его выдвинуть якорные точки и притянуть их, и у него опять появляется небольшой страх. Он говорит: «Ну, ладно, это не так уж и плохо. Но я не могу опустить их вниз». Конечно, он не может опустить их. Планеты раз за разом, раз за разом останавливали его якорные точки. Так что он опускает их вниз и снова поднимает, и что с ним происходит? Он говорит: «Да. Да. Я могу их опустить. Ну надо же, я могу опустить их».

You say, "The person can't get mock-ups; he can't get anything; he can't figure anything; he just wants to think; he just wants to do this" — ARC Straightwire. You get him to remember something real, some time when he was in communication, and so on. So he finally says, "Look, I have lived."

Они, конечно же, могут проходить сквозь все. МЭСТ не останавливает их. Тэтан может видеть сквозь все с помощью этих якорных точек. Он может создать любое пространство, какое ему только захочется, с помощью этих якорных точек. Что представляют собой якорные точки? Это просто облако частиц. Тэтан выбрасывает их вовне, и когда он делает это, он становится способен воспринимать. Это единственный способ получать восприятия, которые есть у тэтана. Так что не забывайте об этом.

And then from there you go on to making him make up mock-ups. Well, you can make him make up mock-ups for quite a little while, but all you want is just stability out of him. You want some kind of stability and then you just start over these other steps.

Так вот, кейсы I-ого шага, у которых очень хорошее видео, когда они выходят из тела, просто могут использовать эти якорные точки так хорошо и так легко, что они даже не знают о том, что используют их. А люди, которые не так хорошо видят, используют свои якорные точки не очень хорошо. А люди, которые вообще не видят, вообще не используют свои якорные точки.

Where do you enter these other steps? Anyplace. What are you trying to achieve? You're trying to achieve a lot of beingness for this thetan — as a thetan. You want him to get back his own facsimiles; you want him to be able to handle his own anchor points perfectly. That's what you're trying to achieve.

Так связано ли это с факсимиле? Связано ли это с видео? Связано ли это с солнечными лучами, с частицами, витающими в атмосфере, которые попадают вам в ноздри или что-то в этом роде?

And I could stand here, and it would be very nice if I could just go on and talk about this for a long time and give you a complete blow-by-blow. But you know something? We have entered a level of technique where you can't go wrong. What do you know?

Проблема восприятия – это проблема якорных точек. Проблема общения, как я говорил в этих лекциях, – это проблема пространства, проблема бытийности. А это, конечно, проблема энергии и проблема объектов. И следовательно проблема времени.

Because you start playing around with things being taken away from and brought back to, and so on, this individual, he's going to start telling you, "There's something very strange around here but you know, I'm really not me. I'm not . . ." so on. In other words, he'll start telling you.

Так вот, тэтан испытывает некоторое беспокойство. Он боится, что окажется вне времени. Говоря иначе, если он окажется вне времени, то он слишком сильно закрепится в каком-то другом месте, он боится, что потеряет связь с МЭСТ-вселенной. Так что кейсу V-ого шага придется довольно трудно. Он будет держаться за свое тело как одержимый. Он будет крепко держаться за свое тело, поскольку он считает, что это единственная вещь, которая удерживает его в этой вселенной. Он боится, что снова улетит. Но у него по-прежнему есть его домашняя вселенная. Его домашняя вселенная

On that level of drill, then, of regaining the control of anchor points, you have the essence of all of this. Will he get out of his body afterwards, automatically? Yes, sure. He'll get out and he'll come back in or he'll do anything he wants to with it. But you're rehabilitating an individual. And it isn't a tricky technique; that is to say, it's not going to suddenly trip you up.

– это совокупность созданных им факсимиле и якорных точек. И он по-прежнему собирает их; он по-прежнему хранит их у себя; он по-прежнему держит все это за пазухой. Он не позволит вам увидеть свою вселенную; он так долго прятал ее, что больше не желает ее видеть. К несчастью, причиной всего этого стало «Факсимиле один». Вот почему давным-давно делался такой большой акцент на «Факсимиле один». «Факсимиле один».

When it's done on you, you will understand all of a sudden, that you're coming up to a level of knowing you know. And when you know you know, of course you know, and that's the end of that. So you have Scientology, able at last, to arrive at a level which says, "Scientology, the science of knowing how to know."

Каким образом вы избавляетесь от «Факсимиле один»? Что ж, вы создаете двойные терминалы перемалывающей камеры, которая направлена на саму себя. Почему вы не создаете двойные терминалы людей, которые направляют эту перемалывающую камеру друг на друга? Да потому, что они не являются частью шестой динамики. Что вас интересует, так это камера и звуковые волны. Звуковые волны – это скрытое влияние. Они не являются якорными точками, ничего подобного.

And what's your preclear — what's your goal with the preclear? Well, you bring him up to a point where he knows how to know, that's all. And he knows he knows. And that's — and so it's very pat, isn't it? It's almost as if I thought it up much earlier and had named it just that for that particular reason, and had all this data all the time and was making all of you poor people labor along with bum data. It's one of those accidents.

Пусть преклир смокапит тэтана напротив тэтана, и пусть они направляют потоки частиц, как если бы это был звук, и пусть они попытаются сделать их похожими на звук, и тогда у преклира совершено неожиданно включится соник. Единственное, с помощью чего тэтан вообще слышит, – это с помощью небольшого потока якорных точек, а не с помощью звуковых волн.

Anyway, your preclear is brought up to a level of knowing how to know. Then do you have to tell him he's a thetan? Do you have to tell him how to operate? Do you have to tell him he doesn't belong in a body? Do you have to tell him what the soul is? Do you have to tell him what God is, something of the sort? No.

Эта вселенная – большая шутка, но она еще и большая тайна. В этой вселенной существуют определенные способы восприятия и существует скрытое влияние. Если в ней существует скрытое влияние, значит в ней есть что-то, что необходимо понять. И если это что-то, что необходимо понять, то дело плохо, поскольку в этом случае вы можете только... вы можете только размышлять об этом. Так что это не что-то, что вы понимаете. Это что-то, чем вы можете быть. Вы можете быть составляющими этой вселенной? Бог ты мой, я говорю, что вы можете.

But you're going to find, as you start doing this, there's a lot of things he's afraid of, and so you have to know that if one thinks there is something bad about something — one: He will close terminals with it.

Тогда какой предмет мы с вами изучаем? Наш предмет изучения – это то, каким образом мы втягиваем и выдвигаем свои якорные точки. И все. Связано ли это с тем, как мы думаем? Нет, это связано с тем, как мы воспринимаем. Вот и все.

And anything he's doing that is bad — boy, nice little rule right here, the operating rule of auditing: Anything he thinks is bad is something he has closed terminals with against his will. Other-determinism, in other words, has entered in.

На протяжении последних нескольких тысяч лет философы ломали себе голову, они пили цикуту и все такое, поскольку они не могли понять, каким образом человек воспринимает. Они знали, что если в лесу упадет дерево, то в амбаре начнется пожар или что-то в этом роде. Вы помните это. Если лошадь заржала и рядом не было другой лошади, которая могла бы услышать это, то действительно ли было это ржание? Если в лесу упало дерево и там не было ни одного зайца, который мог бы услышать, как падает дерево, значит дерево не упало. Так был ли там этот звук? Нет, там не могло быть никакого звука, раз там не было никого, кто мог бы услышать его. Это чушь. Я имею в виду, что это типичная философская болтовня. Великолепно.

You're not even now trying to restore the self-determinism of the thetan. You're trying to put back into its operating condition a human soul.

Я хочу сказать, что вы можете найти все это в книгах философов... они обсуждают это, обсуждают, обсуждают. На самом деле Бертран Рассел, – очень хороший парень, – в своей последней книге описывает всю эту теорию восприятий самым исчерпывающим образом, но очень утомительно, если можно так сказать, и при этом он ни к чему не приходит. Его идея заключается в том, что если вы можете воспринимать вселенную, значит эта вселенная существует.

Now, let's take a look, and it's . . . The soul, of course, knows how to know. There's no good in having a soul that doesn't know anything about knowing. You don't even think you're it, and it's not there and all this maybe, and a lot of other things wind up.

Это необоснованное заключение. Оно не обосновано. То, что вы можете воспринимать что-то, еще не означает, что это существует. Вы можете поместить перед собой мокап, и вы можете воспринимать его, так ведь? Ну, означает ли это, что он существует? Нет. «Но он существует», – скажете вы. Хорошо, вы сказали, что он существует, и он существует.

Now, the beautiful rule here is that anything he's afraid of is something with which he has closed terminals. Anything he is doing that he thinks is wrong or that you think is wrong and so on, is being done because he thinks it's wrong too. Anything you or he thinks is wrong, is wrong. And what's wrong about it is because you or he think it's wrong. In other words, what's wrong with wrongness is wrongness. Isn't that simple? All right.

В таком случае к чему же все это сводится? Это сводится к расчетам самого высокого уровня – к постулатам. Я говорю, что что-то существует, значит это существует. Я говорю, что существует пространство, значит пространство существует. Я говорю, что существует свет, значит свет существует. Понимаете?

So how do you get away with this? Double Terminal. It's a double terminal. He thinks black is bad, so he closes with blackness. Why does he close with blackness? Because he can't control his anchor points, not because he has to have a facsimile run out! His anchor points are going backwards!

Но как вы говорите все это? Говорите ли вы это словами? Нет, вы говорите это якорными точками. Вы говорите это якорными точками.

He's a mirror and he says — somebody came along, and they said, "You know, all policemen are bad." At that moment he starts to fight policemen and he pushes on policemen. If he pushes hard enough on policemen, police-men will arrive right in his lap.

Так вот, вы обнаружите, что этот парень окружен со всех сторон невероятным количеством всякой всячины, разными ловушками, тэта-ловушками и так далее. Он боится, что какой-нибудь другой тэтан найдет его. Он боится, что кто-нибудь придет и украдет у него его факсимиле. Он до сих пор боится, что полицейские с раннего трака попытаются арестовать его за кражу всех тех факсимиле, которые он украл на раннем траке.

People — criminals go around trying to find out how they can break the law. They always wind up in the wrong place. All right.

И кстати, он до сих пор прячет у себя некоторые красивые штучки, это просто великолепные факсимиле. Фантастические факсимиле. Если кто-нибудь из Голливуда увидел бы их и снял на пленку по системе «Техниколор», то все бы там просто подумали: «Бог ты мой, мы действительно достигли высшего уровня эстетики», понимаете?

Now, there's your modus operandi of aberration. It's a mechanical modus operandi. The person forgets how to use his anchor points because they start turning backwards. They go backwards because he's in this universe with heavy gravities and with MEST that can't be punished, and so forth. And so his anchor points — he abandons using them. He said, "I won't use my anch — I will never put out my anchor points again," or something of this sort.

Эти факсимиле были украдены. И этот парень думает, что полицейские все еще гонятся за ним. Ваш преклир, который является преступником, который думает, что за ним гонится полиция, который начинает плохо себя чувствовать, которого начинает тошнить при мысли о том, что его могут арестовать, и так далее, он беспокоится о... он беспокоится по поводу полиции, которая разыскивала факсимиле. Вот настолько все это нелепо.

So therefore, anytime he sees something that's bad, he closes with that terminal. So you've got a problem here of closed terminals. How do you resolve closed terminals? You've got two ways to resolve them. You just double-terminal them out here and let them discharge, or you simply have the preclear mock somebody picking them up out of him and carrying them off again.

Вы даете ему идею «Полиция может схватить меня». Просто дайте ему этот постулат, и пусть он поместит его напротив постулата «Полиция может схватить меня». Вы знаете, что из-за этого кейс V-ого шага может просто провалиться сквозь пол? Его может стошнить, но через некоторое время он скажет: «Знаете, интересно, почему я беспокоюсь об этом? Я боюсь, что они узнают о факсимиле, которые я украл. Никого не интересуют факсимиле. Зачем я беспокоюсь по поводу полиции?»

He's — all of a sudden say, this is silly, he'll say, "Well, I've always been scared of streetcars," and we've just double-terminaled two streetcars, see, being carried off from the preclear out here into the darkness and dumped. "Now, I can get rid of streetcars any want — time I want to get rid of street-cars. I always thought you had double terminal streetcars. I mean, I thought that streetcars were always going to fall in on you." Of course, he'd never had a chance to run one out because he only had one streetcar. And he never mocked up a second one. He didn't know that his mock-up would work better in this universe than another one. All right.

Ну, конечно, существует более веская причина, по которой он беспокоится о полиции. На самом деле все не так... не так просто. Что эти ребята на самом деле сделали, так это взяли и... это было в «Факсимиле один»... они взяли и привели этого парня к слому, заставив его сражаться с терминалом. Они дали ему камеру в качестве еще одной якорной точки. И конечно, всякий раз когда он использует что-то подобное, он начинает сражаться с этим и это начинает надвигаться на него. Это... они внушили ему всякие разные странные идеи, и потом у него возникла идея, что он не вполне душевно здоров. Это очень интересно. Вы проходите это по технике двойных терминалов: «Я не вполне душевно здоров» напротив «Я не вполне душевно здоров». Рррррр, все это заложено с помощью «Факсимиле один».

One of the main things, then, is communication lag index, and that rises and you're trying to arrive at a communication change. How do you arrive at a communication change? By handling anchor points. That's the next one. All right, now if we have a communication change in the individual, we have a change of beingness, don't we? Well, we want to change the beingness of the preclear for the better, so if we want to change his beingness for the better, then we change his communication index, which is changing his anchor points, or changing his beingness, which is changing his anchor points, because it's changing his space.

Так вот, нас не интересует, можно ли доверять всему этому или нет. Нас не интересует ничего из этого, за исключением лишь одного момента. Как только вы начинаете использовать якорные точки и работать с ними в процессинге, вы ступаете на твердую, надежную почву, поскольку это и есть то, что нужно с точки зрения анатомии тэтана. Нас даже не интересует анатомия этой вселенной. Но нас интересует анатомия тэтана. Анатомию тэтана можно описать так: это точка видения, у которой целая куча якорных точек. И вы работаете с этим, используя якорные точки. Вы говорите преклиру, чтобы он выдвинул свои якорные точки и втянул их. Он скажет:

And if we want to change the things he thinks are bad, all we've got to do is resolve the fact that he has collapsed on his terminals with something that's bad and we've done it. We've done it. And all other techniques are rococo. They're just gilding the lily. But these other techniques are valuable.

• У меня все лицо покрыто чернотой. И вы говорите:

There's one tiny, little special technique — I give you an idea of this — special technique that comes out of this matching postulates. It's terribly interesting. It's the order lag. There's a communication lag and then there's the order lag.

When a person gives himself an order how long does it take for it to go into action? He says, "All right," and he says, "now I'll put on the brake." How long does it take him to put on the brake? Five hours or a fifth of a second?

Он может соврать вам. Он может сказать: «У меня есть что-то вот здесь, это что-то ужасное, и это что-то очень плохое».

Well, you know fellows have setups on certain circuits that are — have terrible order lags, so they think the order is never obeyed. That is when somebody else has handled their body for them too often and too long, and they get a terminal set up in there and a circuit set up in there so that they've got a big order lag on one subject. That's one subject, and they've got such a big order lag on this subject that they can't handle it.

• Что ж, снова выдвиньте свои якорные точки и втяните их, несмотря на эту ужасную, очень плохую штуку. Что это?

Now, in other words, an order should go through immediately. You should say, "Eat," and the body eats. And yet the order lag will be "Eat." Well, the fellow goes and washes his hands and he puts on his coat, and polishes up his shoes and he walks out, and he reads the afternoon paper a little bit and he comes in and he says, "Dinner ready yet?" He's known it for a half an hour.

Then they get a new cook next week and that's the way it goes, you see?

Now, that would be an order lag. He tells himself to eat and then he does eighty other things. What is this? This is a circuit, same kind of a circuit that gives you a communication lag and it's hidden on a hidden influence. There's some kind of a hidden influence about eating and he's . . . so on.

But somebody has controlled his eating for him. This is where an inter-posed control has happened. And what do you know, the hidden influence is a study of interposed controls. Hidden controls have been put in the line. He gets so afraid of hidden controls that he knows he's got circuits.

So you find out he has a habit, or the preclear has something you don't — he doesn't like to do, you'll find him going backwards.

He says, "I don't like to smoke. I'm not going to smoke; therefore, I'm smoking. I don't like to smoke! And yet I'm smoking. So I don't like . . . Oh, dear! Well, I don't think I will smoke anymore. Where's a cigarette?"

И вдруг занавес черноты, защитное покрытие, спадает с этой штуки, и человек видит перед собой факсимиле самой красивой птицы, которую он когда-либо видел. И он постарается очень быстро закрыть это факсимиле, он скажет: «Ну, на самом деле меня это не интересует». Он изменил себе, позволив себе увидеть красоту своих факсимиле. Интересно, не правда ли?

Now, there you're just getting the reversed angle on this. Now, you'll get somebody saying, "I think I'd like a cigarette" and twenty minutes later suddenly lights one spontaneously and recalls nothing about having ordered himself to then. So he'll say, "You know I get — I get impulsive! I have impulses which tell me to do things. And I don't know where they came from because I don't remember back two hours."

Так вот, у него действительно есть плохие факсимиле, и они действительно оказывают на него воздействие. Но как только он поймет, что не все факсимиле плохие, он начнет немного интересоваться этим и совершенно неожиданно начнет контролировать факсимиле.

Order lag time. You've got a communications lag index and an order lag index, then, and you could measure out of any individual his capability, his beingness and so forth. What interposes this? Is just can't handle communication points over a certain period of time or in a certain area or on a certain subject. What do you do with this, then? You get him to pick up this mock-up and push it out and pull it in and push it out and pull it in, until he can at last push this subject out and pull it in at will. And the darnedest things will turn up.

Каков основной метод контроля? Основным методом контроля является процедура по работе с настоящим временем. А процедура по работе с настоящим временем заключается в том, что преклир выдвигает или вталкивает свои якорные точки.

He's never able to get up in the morning; he's always tired when he gets up in the morning. He doesn't want to get up in the morning until 8:30 and he knows he ought to be up in the morning at 8 o'clock and he can't get up in the morning. And this is what he's telling you about and this is why he's worried. That's just because there is a period in his life when somebody else got him up when he was groggy, something like that, all the time. That's interposed control.

Если вы проведете преклиру какой-нибудь процесс такого рода... вот здесь у нас находится якорная точка. Мы даем преклиру якорную точку, пусть это будет какаду, красивый белый попугай. И мы говорим: «Хорошо, это якорная точка. Теперь пусть кто-нибудь придет, возьмет этого какаду и швырнет его вам в лицо». И просто... вы просто заставляете его сделать это два, три раза. Кстати, это выполняется по технике двойных терминалов. Там должно быть два какаду, понимаете, и два человека приходят и швыряют два какаду в лицо преклиру. Благодаря этому у преклира будет пространство, а иначе вы будете работать в пространстве, имеющем одно измерение или два измерения. А это не так-то просто. Пусть это будет трехмерное пространство. Итак, мы добиваемся, чтобы преклиру в лицо швыряли эти штуки, чтобы их швыряли сильно, и у него возникает такое ощущение, будто его предали.

Now, you'll find out, he says, "I can give up cigarettes, I can give up cigarettes, I can give up cigarettes; I try and I try and I try." And what do you know, you find out that he's been punished into having an order lag so that he has to smoke cigarettes. He got punished for smoking, which gives him too much MEST universe, so that he says, "Mustn't smoke — smokes." And it's just a snapped-closed circuit just of that character, and it's just as idiotic as that.

Теперь мы заставляем его... пусть кто-нибудь возьмет этого какаду и удерживает его далеко от преклира. Два терминала, понимаете. Пусть они просто удерживают его далеко от преклира. И у преклира возникнет такое ощущение, будто над ним смеются. При этом устраняются все остальные эмоции.

The MEST universe goes backwards. He's got too much MEST universe in him. When he says do one thing, he does the opposite. That's a habit. And that is not an order lag time, that is an order lag reversal or an order reversal.

Что такое сочувствие? У преклира автоматически возникает сочувствие, поскольку у него есть два какаду одинакового размера... когда два какаду одинакового размера находятся в одной и той же плоскости, они начинают сочувствовать друг другу. И поскольку эти два какаду одинакового размера, они соглашаются друг с другом. И это реальность... согласие. И это сочувствие. Преклир смотрит на них, значит это восхищение. И вы просто устраняете весь этот набор целиком за счет чего? За счет того, что вы используете два терминала. Два терминала, которые вталкиваются и выдвигаются.

You'll find these things are solvable in forms of communications points. The fellow says, "Put out your communication points" and all the communication points go backwards. You solve that, you've solved his habits. You've solved all these various things that he couldn't control otherwise.

Так вот, пусть другие люди делают это по отношению к преклиру, и пусть преклир делает это по отношению к другим людям.

That is really the subject of auditing. Now, there's a great deal that you could practice; there's a great deal that you could know. There are a lot of techniques here. I'll give you just a brief rundown.

«Хорошо, смокапьте двух маленьких мальчиков. Теперь смокапьте себя, смокапьте, как вы приходите и забираете... вы приходите с двух сторон, понимаете... и вы забираете картинки у маленького мальчика, и вы уносите эти картинки подальше и держите их там». Знаете, преклира при этом охватит чувство глубочайшей печали. Боже, это настоящий оверт! Он забрал чьи-то картинки.

You could double-terminal anybody or you can double-terminal any MEST object facing itself and the object will discharge and run out all of its aberrative content — that's all. You can double-terminal postulates — any postulate facing another postulate — and it will run out, desensitize. That's a technique.

В чем заключается самый большой оверт? Самый большой оверт заключается в том, что вы заставляете кого-то иметь плохие картинки и забираете у него хорошие картинки. Это самый настоящий оверт. В чем заключается основной оверт? В причинении боли кому-то? Нет. В чем заключается основной оверт? Основной оверт заключается в том, что вы превращаете прекрасное в безобразное или говорите, что что-то является безобразным.

You can put up two communication points up to the corners of a room and simply hold them there. And if you'll hold them there long enough, you'll come up to present time. That's another technique.

Таким образом, мы знаем, что является самым аберрирующим фактором в сегодняшнем обществе, и это критики искусства. Именно они. Это тот самый мерзавец, застрелите его. Украдите его якорные точки. Только вот у него их нет. Он драматизирует такую вот идею: «Искусство – это плохо. Искусство – это плохо. Искусство – это плохо. В искусстве этого человека нет ничего хорошего. В искусстве того человека нет ничего хорошего. В искусстве кого-то еще нет ничего хорошего». Этот парень просто драматизирует. Вот и все.

Double-terminaling MEST objects — planets, suns, walls, furniture, cars and so forth — is really another technique, because it's so effective. All right.

Красть факсимиле у людей очень просто. О, существует множество всяческих трюков. Любой трюк, который вы только можете придумать, основан на том, как индивидуум обменивается факсимиле. И вот вы говорите парню: «Искусство – это плохо».

The double-terminal of the corners of the room is merely a technique to get somebody to present time. It is not nearly as effective a technique as the last technique I'll mention, which is simply getting his anchor points carried in and out by him and by others, on a double terminal basis.

И он отвечает: «Ну, мне кажется, я не думаю, что эта картинка очень уж хорошая. В ней не очень-то много звука или чего-то еще». И это расстраивает его. А когда он становится по-настоящему слабым, вы берете эту картинку и уносите. Понимаете? Вы получаете... вот что делают критики искусства.

And that, at this time, is the most effective technique which I know, because it brings the person up to knowing how to know, by restoring to him the ability to handle the only thing by which he can know: anchor points. And it solves the case and it solves his curiosity, and it solves his knowingness and it brings him into present time, and a lot of other things.

Как бы то ни было, основной оверт... основной оверт заключается именно в этом, в том, что человек украл картинку. И основной... знаете, все это... если бы все это строилось исключительно на теории, то я бы сказал: «Бог ты мой, в это просто невозможно поверить!» Но так уж получилось, что все это строится на данных, выявленных эмпирическим путем, на данных, которые мы узнали на практике. Вот что представляет собой этот материал. То, что я вам сейчас рассказываю, – это то, что вы можете применить. И я рассказываю вам то, что было выявлено посредством наблюдения за преклирами и работы с ними.

Now, you can interplay these techniques, however, and interuse these techniques to get yourself out of any sudden little difficulty you'll run into.

Ладно. Какой постулат является наиболее аберрирующим? Мнение. Наиболее аберрирующим постулатом является мнение.

He comes into session and he's so worried, he's just so worried, he's just so worried; he doesn't quite . . . So you say, "What are you worried about?"

Почему человек не может вспомнить свое детство? Он не может вспомнить свое детство. Если вы хотите показать преклиру, почему он не может вспомнить свое детство, – пусть он смокапит маму, которая подходит к нему справа, и маму, которая подходит к нему слева, и пусть они возьмут его тело, унесут его и удерживают там. А потом пусть мама появится из черноты справа и слева от преклира, и пусть она принесет тело маленькой, безобразной, покрытой бородавками, ужасной жабы или чего-то такого и пихнет его преклиру. Двойной терминал. Мама приходит и пихает ему тело жабы. Потом пусть мама возьмет тело и... не тело жабы, от него уже ничего не осталось... пусть мама снова возьмет тело преклира и унесет его. Затем пусть мама... ну, вы понимаете, то и се. Или пусть преклир смокапит, как он входит в дом с палкой, а мама говорит ему: «Мм! Это плохо!» Когда... совершенно сбитый с толку преклир. Вот у него эта красивая палка, а мама сказала, что это плохо. И ему нужно избавиться от этой палки. Что ж, это глупо. «Да черт с этой старухой!» Такова немедленная реакция преклира. Черт с ней. «Я просто спрячу все, что у меня есть, если уж в этой семье все будет вот так. Они могут взять мои самые лучшие, самые замечательные мечты и факсимиле и разбить их, вот что может произойти! Так что я спрячу их».

"Well, my boss, and so on and so on and so on."

Бамс. И у него больше нет никаких воспоминаний о детстве. Но разве существуют какие-либо воспоминания? Нет, их не существует. Существует множество замечательных красивых факсимиле и множество безобразных факсимиле. А вся семья этого преклира играла роль критика искусства.

And you'd say, "Mock up the boss facing the boss."

Вы приносите домой камень. «О, это плохо». Вот вы приходите домой, в гостиной сидят гости, и вы говорите: «Посмотрите на этих... посмотрите на этих старых чудаков, которые здесь сидят. Никакого движения. Вообще никакого движения. Похоже, эти люди умерли! Ты приходишь, а они могут умереть, сидя там... никакого движения, так что я просто сделаю пару раз сальто на этом ковре и покажу им, что здесь можно что-то делать», и так далее. И вы пару раз делаете сальто на ковре и сбиваете со стола стакан с лимонадом. Лимонад легко раздобыть, стаканы легко раздобыть, ковры легко раздобыть, вы можете просто смокапить их в любой момент, и в этом нет ничего такого... но все в ярости! Почему они в ярости? Ну, вы не должны мешать взрослым. О, бог ты мой! Взрослые – это скрытое влияние!

"Well, that wouldn't help because it's something I don't know, you see? I mean, I don't know whether or not . . ." and so on.

Вы знаете, что большинство взрослых, которых сегодня можно встретить на улице, очень сильно застряли в детстве; они не скажут вам этого тут же, но они чувствуют себя детьми. Они знают, что они дети. Они знают, что они маленькие мальчики и маленькие девочки. Они знают, что они не взрослые, но они притворяются взрослыми. И они думают, что это их самое большое притворство. На самом же деле их самое большое притворство даже еще более забавно. Их самое большое притворство заключается в том, что они притворяются человеческими существами. В этом и заключается их самое большое притворство, и они знают, что это всего лишь притворство.

Now, you say, "Mock up the boss facing the boss."

Так вот, они начнут беспокоиться по поводу этого ужасного чувства, что они притворяются. Что ж, вы можете поработать с этим чувством притворства с помощью двойных терминалов, когда преклир сталкивается с чем-то подобным. Или вы можете поместить «Я притворяюсь взрослым» напротив «Я притворяюсь взрослым». Понимаете? Вы можете поместить «Я притворяюсь человеческим существом» напротив «Я притворяюсь человеческим существом». Вы можете поместить таким образом идею «Я больше никогда не выдвину свои якорные точки». И это, похоже, ключевая фраза. Именно из-за этого преклир остается прикованным к телу. Если он больше никогда не собирается выдвигать свои якорные точки, он не сможет оттолкнуть от себя это тело, понимаете? Так что он никогда не сможет выбраться из тела. Элементарно. Тело просто является якорной точкой.

"Oh, all right. Mock up the boss facing the boss."

Так вот, поскольку существует такая вещь, как двойной терминал, и поскольку терминалы могут схлопываться, то когда тэтан выходит из тела, образуется двойной терминал. Так вот, он... двойной терминал схлопывается, понимаете? Вы можете увидеть, как два терминала разряжаются друг в друга. Два терминала разряжаются друг в друга, когда их помещают рядом друг с другом; это происходит всегда. Особенно если это терминалы из области шестой динамики. Так что вы помещаете их рядом друг с другом, и что происходит в результате? Вы получаете двойной терминал, который разряжается. И вам даже не обязательно видеть, как он разряжается. Но он будет разряжаться. Вы можете поместить маму напротив мамы, и вдруг этот парень перестанет беспокоиться о маме и каким-то образом окажется сам по себе. У него есть два терминала: мама разряжается в маму.

"You got him there?"

Так вот, у нас есть тэтан, который думает, что он был смокаплен точно так же, как и тело... чтобы можно было контролировать все это... и вот он отдаляется от тела, которое выглядит так же как и он... в результате, естественно, образуется двойной терминал. Так что, конечно, тело и тэтан схлопываются, и этот парень не может выбраться из тела. Каждый раз когда он выходит из тела и создает двойной терминал – бамс.

"Yeah."

Что ж, как я говорил раньше, это решается таким образом: вы просто мокапите тело, мокапите тело, мокапите тело, особенно то, что сзади, и вы просто продолжаете мокапить его, мокапить его, мокапить его до тех пор, пока тэтан просто не скажет: «К черту все это!» Больше эти два терминала не будут разряжаться друг в друга.

"Now, mock up the office wall behind him versus the office wall behind him and get the boss too. Get the whole scene there facing the whole scene: the wall, the chair, the desk of the boss versus the wall, the chair, the desk of the boss. Get those facing that on a double terminal basis. You got that?"

Но вы устраняете постулат, вы помещаете постулат «Я больше никогда не буду выдвигать свои якорные точки» напротив постулата «Я больше никогда не буду выдвигать свои якорные точки», и вы наткнетесь на самые главные инциденты и скрытые влияния на траке, которые и побуждают этого человека заниматься расчетами, вместо того чтобы просто быть.

"Yeah, yeah, hmmm. What am I worried about this for? What are you doing this for? Why don't we get down and do something important on the case?"

Теперь вы понимаете, что такое рассчитывающий контур. «Как бы мне рассчитать все так, чтобы мне не нужно было быть». Человек занимается расчетами в той степени, в какой он находится в состоянии «не быть». И чем меньше человек занимается расчетами, тем в большей степени он находится в состоянии «быть». Это, как может показаться на первый взгляд, конечно, говорит о том, что самый глупый человек находится на высочайшем уровне состояния «быть». Ну, на самом деле, если вы повращаетесь среди очень глупых людей, вы обнаружите, что они именно так и думают. Но интеллект здесь на самом деле ни при чем. Интеллект – это всего лишь способность вспоминать данные, суммировать их, класть обратно и производить расчеты.

"Well, it's because you're worried about the boss."

Но тэтан может производить расчеты мгновенно, очень быстро, так что контуры, расчеты и так далее не имеют особого значения, понимаете. Тэтан может создать разум в любой момент, когда он ему понадобится, для работы с любым предметом. Нет никаких причин, по которым тэтан должен иметь некое устройство, называемое разумом, чтобы оно производило расчеты за него.

"I'm not worried about the boss. What are you talking about? You must be crazy!"

Искусство заключается в способности «быть». А бытийность зависит от якорных точек. Так что, когда вы начинаете работать с якорными точками вашего преклира, вы добиваетесь успеха. Но если вы избегаете работы с якорными точками, вы не очень-то много добьетесь. Вы кое-чего добьетесь, но не многого. Ведь вам нужно изменить человека.

You can take any kind of a standard reaction on an individual, and do that with it, either by thought or by terminal. Then can you alter your own mental state of beingness at will? Yes, you sure can. Can you alter a preclear's at will? Boy, you've said it.

Все направления, когда-либо существовавшие в психотерапии, работали с телом человека, с его разумом. Так относимся ли мы к сфере психотерапии? Нет.

Now, how do you process a whole group of people? You could process them with Self Analysis, mock-ups only. Or you could process them very broadly on beingness. Let's double-terminal these things, and be them double-terminal, then, and be them.

Я не знаю... в таком случае мы могли бы назвать это... мы не можем назвать это религией, потому что в религии обычно существует какой-то идол, или бог, или дьявол, или что-то такое. Но мы, так уж получилось, работаем с человеческой душой. Ведь мы всегда называли это человеческой душой. Это и есть сам человек. Люди говорили: «У него есть душа» или «У меня есть душа», как если бы это было что-то отдельное от них самих. Когда человек говорит так, это означает, что он больше не берет ответственность за себя... Он не... он больше за себя не отвечает. И это основная идея существования. Он говорит: «Я буду телом, и тогда мне больше не придется брать ответственность за самого себя». Понимаете? Это невероятное отрицание своей ответственности. И это тот мост, по которому вам предстоит пройти в процессинге. Человек не берет ответственность. Он не воспринимает и не использует силу. Ха! Мы опять имеем дело с якорными точками, не так ли? Так что работа с якорными точками позволяет справиться и с этим тоже.

And a guy doesn't have to be able to get two terminals on these things. And you say birds and bees and fish and chairs, and be a chair and be a light, and you just keep on with this for a long time with individuals.

Но не удивляйтесь, если во время этого процесса преклир скажет вам: «Вокруг меня кружится какой-то тэтан. Он нападает на меня». Это старый мокап тела, который он когда-то использовал, и эта штука установлена где-то у него, и он не берет никакой ответственности за самого себя, он не берет ответственности за эту штуку. Вы можете взять любое человеческое тело и разрядить его с помощью двойных терминалов настолько, что оно просто исчезнет, только вот вы не получите этот двойной... то тело, которое этот тэтан постоянно видит вокруг себя. Он будет рассказывать вам самые невероятные вещи. Оно не уменьшится, пока этот тэтан не возьмет за него ответственность. Говоря иначе, пока он не начнет осознавать самого себя.

Can they single-terminal these things safely? Yes. Because they always double-terminal them. That's a joke. Of course, they can single-terminal them because they can double-terminal them. Because they're a terminal and any-time they mock one of these things up you've got two terminals there, even though one is superimposed over the other, so it's always a double terminal. But it doesn't run out very well.

Должны ли вы сказать ему, что это он сам? Нет. Нет, вы просто работаете с этим по технике двойных терминалов, и тогда к нему придет это осознание. Он вдруг скажет: «Это то тело, которое мне дали в факсимиле “Один”. Я никогда его не хотел».

So you group process in terms of double terminal mock-ups, preferably of MEST objects, and preferably easy MEST objects to look at. And you give — if you're giving double terminal stuff, give quite a lag, quite a long time after your command, that you give the next command.

[На этом месте запись обрывается.]

In other words, say, "All right, now let's be a wall. Now get a wall facing a wall. Any wall." Be satisfied to let it rest for a few minutes, and give your next one.

"All right, be a chair facing a chair."

Not fast is it? But desperately effective, desperately effective, and that's what you want.

Your optimum Group Process, however, is Self Analysis for large groups (very large groups) because it'll get them there, eventually.

Why? Because it's telling the thetan that he can do the one thing which he can do, and that's create.

All right. Let that be a talk on this subject. I know that you're going to have success with these techniques. And I know this is very easy.

If anyone should ask you what you were doing and why you were doing this, and that the thetan is so-and-so and such-and-such, and they try to draw you into a big argument; they're trying to tell you there are hidden influences around someplace that tell you you shouldn't monkey with this, or something of the sort, all you have to do is drop a real slug on them and it just knocks off the whole conversation rather rapidly, and said, "Well, you see, we do happen to be freeing the human soul, and bringing salvation to an individual before he dies." That settles the argument.

I want to thank you very, very much for your attention.

Good night.